Kuntakeskustelu kuohuu

Nyt pressavaalit ovat takanapäin ja kaikki halukkaat ovat saaneet kertoa tunteensa ja kantansa homoista. Nyt on hyvä siirtyä uuteen mieliä kuohuttavaan asiaan eli kuntauudistukseen. Olen aina kannattanut mielipiteen vapautta ja keskustelujen avartavaa vaikutusta, mutta nyt koen, että kuntauudistuskeskustelussa osa on ihan väärillä raiteilla. Koen keskustelun olevan syyllistävää,uhkailevaa ja kansa jakautuu kahtia maalaisiin ja kaupunkilaisiin. Ymmärrän hyvin, että tarvitaan kuntaliitoksia, mutta ei se saa olla itsetarkoitus, ei omillaan toimeen tulevaa kuntaa tarvitse mihinkään liittää. Suomessa löytyy aivan tarpeeksi pikkukuntia, jotka tarvitsevat yhtenäisyyttä vetoavuksi.

Monet yleisönosastokirjoitukset  ovat sen verran provosoivia, että voisi yhtä hyvin ehdottaa entisen Neuvostoliiton mallin käyttöön ottoa. Siirretään koko kansa Tampereen eteläpuolelle ja loppu Suomi voidaan myydä venäläisille, niin rahaa riittäisi palveluihin ainakin vähäksi aikaa. Monissa keskusteluissa ja lehtikirjoituksissa nousee esiin, että maaseutukunnat ovat todellinen riesa. Maalaisten palvelujen tuottamiseen menee kaikki kaupunkilaisten veromarkat ja maaseutu vain siivellä elelee. Se on tosi loukkaava ja ärsyttävä asenne minulle, joka olen koko ikäni elännyt Janakkalan syrjäkylillä. Olen nähnyt monenlaisia laskelmia joilla todistetaan miten paljon kalliimmaksi syrjäkylän eläjä tulee yhteiskunnalle, kun kaupunkilainen. Laskelmilla voidaan näyttää monenlaista toteen, jos jotain aina unohdetaan. Jotta koko totuus löytyisi täytyisi laskea joka ihmisen kohdalla miten paljon hän tuottaa ja kuluttaa, kuinka kannattava kansalainen on yhteiskunnan talouden kannalta. Ja silloin yhteiskunnan inhimillisyys on jo kadonnut.

Koko maailman taloustilanne tulee vääjäämättä heikentämään suomalaistenkin palveluja ja Suomen ikärakenne ja suuri pinta-ala pahentaa tilannetta. Se ei kuitenkaan ole kenenkään vika, että Suomessa on erämaata ja vähän asutettua maaseutua. Ei tuolla erämaissa asuvia voi alkaa syyllistämään, että se on teidän vika, kun verorahat hupenee. Näitä kuntauudistuksia neuvottelevat luottamushenkilöt eivät itse ihan suoraan sano ajatuksiaan, mutta eivät he kyllä toppuuttelekaan, jos joku oikein motkottaa ja haukkuu kuntia, joita nyt Hämeenlinnaankin yritetään liittää. Henki on vähän se, että jos ette nyt tee niin, kuin me sanotaan teidät pakotetaan meidän mieleisiksi.

Olen tämän tyyppisiin keskusteluihin joutunut ihan omassa arjessanikin. Jotkut ovat niin kertakaikkiaan tuohtuneita, Janakkalan ja Hattulan asemasta etteivät edes huomaa ettei se minun vallassani ole mitä tapahtuu. Se on kummallista miten joidenkin katkeruus maaseutua kohtaan nousee heti pintaan, kun on pienikin mahdollisuus. Keskusteluun vaikuttaa ihan muut, kun järkisyyt, monella on tosi suuria tunteita mukana. Tietysti myös minullakin, olen erittäin kiintynyt kotikuntaani, mutta myös valmis kaikkeen yhteistyöhön. En kuitenkaan haluaisi olla koskaan yhteistyössä sellaisen porukan kanssa joka vähättelee toisia ja nostaa omaa arvoaan toisten yläpuolelle.

174 kommenttia artikkeliin “Kuntakeskustelu kuohuu”
  1. Suurkunnat eivät ole ratkaisu

    Kuntaministerin asettaman työryhmän raportin mukaan Hämeen alueelle jäisi viisi kuntaa nykyisten 22 sijaan. ”Kuntauudistus” on ristiriidassa perustuslain kanssa, jossa säädetään kunnallisesta itsehallinnosta. Sen mukaan Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.

    Kunnallinen itsehallintomme on hiertänyt kapitalismin piikkinä lihassa vuosikymmeniä. Olosuhteiden muututtua asialle otolliseksi aiotaan asian hoitaa kertarysäyksellä.

    Kunnallista itsehallintoa on yritetty murentaa ja sittemmin myös tehty se. Kehitys lähti liikkeelle kunnallisista järjestelyasiakirjoista v. 1975, jolloin kunnallinen demokratia joutui valtion hampaisiin. Kuntatalouden osuus bruttokansantuotteesta on vähentynyt näiden vuosikymmenten ajan.

    Pääsyy kuntien talouden ongelmiin ei ole kuntarajat vaan kuntien rahoituksen leikkaaminen valtionosuuksia ja indeksitarkistuksia sekä verotuksen muuttamisella kuntien vahingoksi. Tämän lisäksi kuntien talouden vakautta on heikennetty monin muin keinoin. On leikattu miljardien eurojen (vuositasolla) kunnille ja vielä asetettu uusia tehtäviä.

    SKP:n Hämeen pirijärjestö antaa tukensa ns. kuntakapinalle. Se näyttää nyt olevat ainoa keino, jolla nykyistä kehityksen suuntaa voitaisiin muuttaa.

    SKP:n Hämeen piirijärjestö ry.

  2. avatar inkeri valtonen sanoo:

    Kiitos kommentistasi.
    Myönnän tietämykseni kuntien hallinnosta yms. olevan aika huteran, joten siksi pysyttäydynkin kritisoimassa ainoastaan keskustelujen sävujä ja asiassa pysymistä.

    Inkku

css.php